El 23 de noviembre de 2009 se denunció ante el MP el hurto de cartuchos de toner por Q6 millones, pero el acta de recepción tiene como fecha el 29 de diciembre.
Entre los reparos de la Contraloría también se señala el tiempo que emplea un ciudadano para hacer un trámite.
El hurto de cartuchos de toner valorados en Q6 millones de una bodega del Registro Nacional de las Personas (Renap), denunciado ante el Ministerio Público (MP) el 23 de noviembre de 2009, evidencia la posible colusión de personal de esa institución en un complot para encubrir los hechos.
El robo fue denunciado ante la Fiscalía Municipal de Mixco por Efraín Ezequiel Estupe López, encargado del almacén del Renap, ubicado en El Naranjo, bajo el expediente MP001-2009-133878.
Según documentos publicados en Guatecompras, el Renap realizó una compra de cartuchos valorado en un total de Q26.4 millones a la empresa Dataflex, S.A, mediante un contrato suscrito el 20 de noviembre de 2009 – tres días antes de que se denunciara el hurto– entre Enrique Cossich, entonces director del Renap, y Danilo Canek Canales, gerente general y representante legal de la empresa.
Sin embargo, elPeriódico tuvo acceso a la nota de envío en la cual se hace constar que fueron enviados 2,970 cartuchos de toner HP Q7553X, 270 cartuchos HP Q5942A, 1,348 cartuchos HP CE505A y 1,129 cartuchos HP CC364A, el 29 de diciembre de 2009.
El acta de la Comisión Receptora de Bienes del Renap fue levantada a las 10:45 horas, el mismo día, y firmada por Juan Carlos Soto Portillo, Olga Aracely González y María Esther García, con el aval de la Contraloría General de Cuentas (CGC).
En ese documento, figura el número de factura cambiaria correspondiente a la compra de los materiales número de serie A 24261 y con la fecha 22 de diciembre de 2009.
El interrogante que estos documentos suscitan es: ¿cómo es posible que los materiales fueran recibidos el 29 de diciembre de 2009, un mes después de que se denunciara el hurto?
Un integrante de la Comisión Receptora, quien pidió reserva de su nombre por motivos de seguridad, explica: “El robo ocurrió antes de que se hiciera el acta de recepción. Fuimos obligados a hacer el acta así. La encargada de Compras y el Director de Informática nos dijeron: los directores ya se pusieron de acuerdo y dicen que el acta tiene que tener fecha del 29 de diciembre”. A mí nunca me constó que entrara esa cantidad de toner.
Desorden y falta de seguridad
Cuando se le preguntó sobre la incongruencia entre la fecha de la denuncia interpuesta ante el MP y la fecha de recepción de los materiales, Jorge Casas, director administrativo del Renap, dijo: “Hubo una situación de necesidad en el interior del país y se recibió una cantidad para abastecer porque si no se nos caían las operaciones. La adquisición de ese toner está dentro del marco de la licitación. La junta es la que se hace responsable de las fechas y contenidos de las actas por la autonomía que tiene. Si les dieron otras fechas es un tema que escapa a mi conocimiento”.
Enrique Cossich, ex director del Renap, afirma que ordenó una investigación interna luego de que Efraín Estupe, jefe de la bodega, denunciara el hurto del toner, la cual reveló que “había mucho desorden en el almacén”.
Cuestionado sobre esto, Casas admite que existía descontrol: “Por falta de recursos humanos, en el almacén no se habían seguido algunos procedimientos. Por lo tanto, todos los materiales se concentraron en la bodega de El Naranjo y se implementó que no se podía ingresar un vehículo sin la autorización del director administrativo”.
Fuentes del Renap aseguran que el hurto se produjo luego de que el Jefe de Bodega extraviara dos marbetes que permitieron el ingreso al recinto. Casas corrobora que “es cierto que se extraviaron dos marbetes”, pero afirma que esta es tan solo una hipótesis en la investigación.
Fuente: elperiódico